店内发宣传册被罚五百，城管执法岂能越界？

现代快报 6 月 16 日，云南昭通做童装批发的李甲走进一家童装店，其同事向老板介绍自家的服装款式，并递上宣传册。此举却被当地城管执法大队以 " 散发小广告 " 的名义罚款 500 元。

正常的店内推销，咋成了散发小广告？面对当事人质疑，6 月 17 日，昭通昭阳区城市管理综合执法局龙泉分局一名工作人员表示，店铺属于公共区域，李甲在公共区域进行广告宣传，违反《昭通市城市管理条例》第二十七条，所以对他进行处罚。

查阅发现，《昭通市城市管理条例》第二十七条第四款，禁止擅自组织车辆或者人员在城市道路、广场进行广告宣传。

按照字面理解，城市道路和广场，自然指的是户外，当事人在店内推销和宣传行为，显然不在城管法规管辖之内。城市管理地方立法的初衷，是为了城市道路、街面环境和市容市貌整洁，为了公共场所秩序井然，并结合各地城市管理的经验和执法惯例。城管禁止散发广告宣传，只能针对诸如张贴小广告或乱发广告单等影响市容秩序的行为，而非广告宣传本身。经营者在店内散发宣传广告，并没有对市容环境和秩序造成影响，城管执法人员则无权处罚，否则就侵犯了经营者正当的广告宣传的权利。

因此，城管执法一般只能限于店面外，这是边界，合法的经营场所内，有人发放宣传册，推销产品，再正常不过，城管无权干涉。

结合本案，即便散发宣传册有影响，也只是影响童装店的生意。店主如果表示不满，可以要求散发者收回，或者要求其离开童装店。但这也只是两个民事主体之间的事，作为行政权力主体的城管，岂能越界罚款？

昭通城管的上述处罚，并非最终结果，当事人有异议，对处罚不满，可以提起行政复议或向法院提起诉讼。希望当事人通过相关法律讨回公道，维护自己正当权益。

从节省社会治理成本和司法资源角度来说，任何地方城市管理和执法，都要以人为本，严格规范依法管理，不可任性。说白了就一句话，多些服务的思维，少些处罚的冲动。